Inscription de Behistun

Inscription de Behistun

L'inscription de Behistun est un relief accompagné d'un texte gravé à 100 mètres sur une falaise de la province de Kermanshah, dans l'ouest de l'Iran. L'œuvre raconte l'histoire de la victoire du roi perse Darius Ier (le Grand, r. 522-486 avant notre ère) sur ses satrapes rebelles lorsqu'il monta sur le trône de l'empire achéménide (vers 550-330 avant notre ère) en 522 avant notre ère. Le relief est accompagné d'un texte en trois langues – vieux persan, élamite et akkadien – relatant l'autobiographie de Darius Ier, l'autorité de gouverner par la grâce divine et le triomphe de ceux qui s'opposaient à son ascension au pouvoir. Il a été commandé à un moment donné après qu'il ait réprimé les révoltes (vers 520 avant notre ère), bien que sa date d'achèvement soit inconnue.

Le relief mesure 82 pieds (25 mètres) de long et 49 pieds (15 mètres) de haut, avec le texte écrit en colonnes au-dessus d'une scène dans laquelle Darius Ier, suivi de deux escortes, piétine le corps du roi qu'il a renversé et fait face à un ligne de neuf prisonniers (les principaux satrapes qui s'étaient rebellés contre lui) liés et menés par une corde. La figure de Darius I semble regarder vers le haut l'image du Faravahar, un symbole persan de divinité (représentant une figure royale masculine assise sur un disque ailé) qui, dans ce cas, représente le dieu suprême Ahura Mazda.

L'inscription de Behistun est devenue le moyen par lequel les érudits pouvaient traduire les langues du Proche-Orient.

Le relief est généralement accepté comme ayant été inspiré par un relief beaucoup plus ancien et très similaire dans la même région (toujours existant), le relief Sar-e Pol-e Zahab (également connu sous le nom de relief Sarpol-i Zohab et Anubanini Rock Relief), qui représente le roi Anubanini du royaume de Lullubi (rc 2300 avant notre ère) dans une pose similaire, vainquant ses ennemis et remerciant ses dieux, en particulier la déesse de la guerre, Ishtar.

Le relief a été noté pour la première fois par les Européens au XVIIIe siècle de notre ère et a été copié de manière célèbre par le savant Sir Henry C. Rawlinson (l. 1810-1895 de notre ère) en 1835 et 1843 de notre ère. La copie de Rawlinson des trois textes cunéiformes lui permit, ainsi qu'à d'autres érudits notables de l'époque, de les déchiffrer puisque, une fois le cunéiforme ancien persan compris, le cunéiforme des Élamites et des Akkadiens pourrait l'être aussi. L'inscription de Behistun est ainsi devenue le moyen par lequel les érudits pouvaient traduire les langues du Proche-Orient. Le relief est encore visible aujourd'hui et a été déclaré site du patrimoine mondial de l'UNESCO en 2006 de notre ère.

L'ascension de Darius le Grand

Cyrus II (le Grand, r. 550-530 BCE) a fondé l'Empire achéménide et, à sa mort, a été remplacé par son fils Cambyses II (r. 530-522 BCE). Cambyse II s'est lancé dans une campagne pour conquérir l'Égypte et, pendant qu'il était là, quelqu'un d'autre (prétendument son frère Bardiya, également connu sous le nom de Smerdis) a usurpé le trône et s'est proclamé roi. L'usurpateur n'était cependant pas réellement Bardiya, car Cambyse avait assassiné Bardiya avant de partir pour l'Egypte afin d'éviter cette situation même. Le nouveau roi était en fait un sosie de Bardiya nommé Gaumata (r. 522 avant notre ère), l'un des mages (classe sacerdotale) de la cour.

Cambyse II revenait d'Egypte pour régler le problème lorsqu'il est mort - prétendument d'une blessure auto-infligée - et Darius I, un cousin éloigné qui faisait partie de l'entourage de Cambyse II, s'en est chargé - avec l'aide de co-conspirateurs - assassiner l'usurpateur et se proclamer roi. En tant que parent de feu Cambyse II, Darius revendiquait la légitimité parce que l'usurpateur n'était pas membre de la famille royale. Sa légitimité a été prouvée par sa victoire sur ses ennemis, démontrant que le dieu suprême Ahura Mazda était de son côté et approuvait ses actions.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Ce récit vient de Darius I lui-même dans l'inscription de Behistun, mais sa véracité a été contestée par un certain nombre d'érudits modernes. Il a été suggéré que le soi-disant «usurpateur» était, en fait, le frère cadet de Cambyse II, Bardiya/Smerdis, qui a pris le trône en l'absence de son frère sans autorisation ou a été placé en charge par lui et a ensuite outrepassé son autorité. Les satrapes (gouverneurs provinciaux) de l'empire semblent avoir accepté le règne de Bardiya comme légitime tandis que, lorsque Darius Ier est revenu et l'a assassiné, au moins 19 provinces se sont révoltées. L'histoire de Cambyse II tuant son frère avant de partir pour l'Egypte ne vient que de Darius Ier, et il aurait dû faire une telle revendication afin d'établir la légitimité : il n'avait pas, prétend-il, tué le roi légitime mais un imposteur et usurpateur. .

Le texte de Behistun

Comme indiqué, le texte du relief a été gravé sur la falaise en trois langues. L'inscription en vieux persan se compose de 414 lignes sur cinq colonnes ; l'Élamite de 593 lignes en huit colonnes ; l'akkadien de 112 lignes. Ce qui suit est une traduction de la colonne I du texte en vieux persan par un certain Herbert Cushing Tolman de l'Université Vanderbilt, États-Unis, à partir de 1908 CE. Les autres colonnes sont résumées à la suite de la colonne I, mais le texte intégral, fourni en ligne par Bruce J. Butterfield, figure dans la bibliographie qui suit cet article.

Colonne I

[1.1] Je (suis) Darius, le grand roi, le roi des rois, le roi de Perse, le roi des pays, le fils d'Hystaspe, le petit-fils d'Arsame, l'Achéménide.

[1.2] Darius le roi dit : Mon père (est) Hystaspes, le père d'Hystaspes (est) Arsame, le père d'Arsame (est) Ariaramnes, le père d'Ariaramnes (est Teispes), le père de Teispes (est) Achaemenes .

[1.3] Darius le roi dit : C'est pourquoi nous sommes appelés les Achéménides ; depuis longtemps nous nous sommes étendus ; depuis longtemps, notre famille est roi.

[1.4] Dit Darius le roi : 8 de ma famille (il y en avait) qui étaient autrefois rois ; je suis le neuvième (9) ; il y a longtemps que nous étions (litt. sommes) des rois.

[1.5] Darius le roi dit : Par la grâce d'Auramazda, je suis roi ; Auramazda m'a donné le royaume.

[1.6] Darius le roi dit : Ce sont les pays qui sont venus à moi ; par la grâce d'Auramazda, je suis devenu leur roi ; Perse, Susiane, Babylonie, Assyrie, Arabie, Egypte, les (terres) qui sont sur la mer, Sparda, Ionie, [Médias], Arménie, Cappadoce, Parthie, Drangiana, Aria, Chorasmia, Bactria, Sogdiana, Ga(n) dara, Scythie, Sattagydia, Arachosie, Maka ; en tout (il y a) 23 pays.

[1.7] Darius le roi dit : Ce (sont) les pays qui sont venus à moi ; par la grâce d'Auramazda, ils m'ont été soumis ; ils m'ont rendu hommage ; ce qui leur a été commandé par moi, cela a été fait nuit et (lit. ou) jour.

[1.8] Darius le roi dit : Dans ces pays quel homme veillait, celui qui devait être bien estimé, j'ai estimé ; qui était un ennemi, lui qui devait être bien puni, je punis ; par la grâce d'Auramazda ces pays ont respecté mes lois ; comme cela leur avait été commandé par moi, ainsi cela fut fait.

[1.9] Darius le roi dit : Auramazda m'a donné ce royaume ; Auramazda m'a porté secours jusqu'à ce que j'obtienne ce royaume ; par la grâce d'Auramazda je tiens ce royaume.

[1.10] Darius le roi dit : C'est ce que j'ai fait après que je sois devenu roi ; Cambyse de nom, le fils de Cyrus (était) de notre famille ; il était roi ici ; de ce Cambyse il y avait un frère Bardiya (c'est-à-dire Smerdis) de nom possédant une mère commune et le même père avec Cambyse; ensuite Cambyse tua cette Bardiya ; quand Cambyse tua Bardiya, le peuple ignorait que Bardiya avait été tuée ; ensuite Cambyse alla en Egypte ; quand Cambyse est allé en Egypte, après cela le peuple est devenu hostile ; après cela, il y a eu la tromperie dans une large mesure dans les provinces, à la fois en Perse et dans les médias et dans les autres provinces.

[1.11] Darius le roi dit : Ensuite il y eut un homme, un mage, nommé Gaumata ; il s'est levé de Paishiyauvada ; il (y a) une montagne Arakadrish de nom; à partir de là - 14 jours dans le mois Viyakhna était en cours lorsqu'il se leva; il trompa ainsi le peuple [en disant) « Je suis Bardiya le fils de Cyrus frère de Cambyse » ; ensuite, tout le peuple s'est éloigné de Cambyse (et) est passé à lui, à la fois la Perse et la Médie et les autres provinces ; il s'empara du royaume ; 9 jours dans le mois Garmapada était en cours - il s'empara ainsi du royaume ; ensuite Cambyse est mort par une mort auto-imposée.

[1.12] Darius le roi dit : Ce royaume que Gaumata le mage a pris de Cambyse, ce royaume d'il y a longtemps était (la possession) de notre famille ; ensuite Gaumata le mage prit à Cambyse la Perse, la Médie et les autres provinces ; il s'est emparé (du pouvoir) et en a fait sa propre possession ; il est devenu roi.

[1.13] Darius le roi dit : Il n'y avait pas un homme ni un Perse, ni un Médien, ni aucun de notre famille qui pût faire Gaumata le mage privé du royaume ; le peuple craignait sa tyrannie ; (ils craignaient) qu'il tue tous ceux qui connaissaient autrefois Bardiya ; pour cette raison, il tuerait le peuple ; « qu'ils ne puissent pas me connaître que je ne suis pas Bardiya le fils de Cyrus ; personne n'a osé dire quoi que ce soit contre Gaumata le mage jusqu'à ce que je vienne ; après, j'ai demandé de l'aide à Auramazda ; Auramazda m'a porté secours ; 10 jours par mois, Bagayadish était en cours. J'ai ainsi tué avec peu d'hommes ce Gaumata le mage et quels hommes étaient ses principaux alliés ; il (existe) un bastion nommé Sikayauvatish ; il y a une province à Media, Nisaya de nom ; ici je l'ai frappé; je lui ai pris le royaume; par la grâce d'Auramazda, je suis devenu roi ; Auramazda m'a donné le royaume.

[1.14] Darius le roi dit : Le royaume qui a été enlevé à notre famille, je l'ai mis à sa place ; Je l'ai établi sur (son) fondement ; comme (c'était) autrefois, alors je l'ai fait ; les sanctuaires que Gaumata le mage a détruits, j'ai restauré ; pour le peuple les revenus (?) et les biens personnels et les domaines et les résidences royales que Gaumata le mage leur a pris (j'ai restauré) ; J'ai établi l'État sur (sa) fondation, à la fois la Perse et les médias et les autres provinces ; comme (c'était) autrefois, alors j'ai ramené ce qui (avait été) emporté ; c'est ce que j'ai fait par la grâce d'Auramazda ; J'ai travaillé pour que notre maison royale puisse être établie à (sa) place ; comme (c'était) autrefois, donc (je l'ai fait) ; J'ai travaillé par la grâce d'Auramazda pour que Gaumata le mage n'emporte pas notre maison royale.

[1.15] Darius le roi dit : C'est ce que j'ai fait, après quoi je suis devenu roi.

[1.16] Darius le roi dit : Quand j'ai tué Gaumata le mage, plus tard il (y avait) un homme nommé Atrina, le fils d'Upadara(n)ma ; il s'est élevé en Susiane ; ainsi dit-il au peuple ; Je suis roi en Susiane ; ensuite, les habitants de Susiana se sont rebellés (et) sont passés à cette Atrina ; il devint roi en Susiane ; et il (y avait) un homme nommé Nidintu-Bel babylonien, le fils d'Aniri', il s'éleva à Babylone ; ainsi il trompa le peuple ; Je suis Nabuchodonosor, fils de Nabu-na'id ; ensuite, tout l'État babylonien passa dans ce Nidintu-Bel ; Babylone est devenue rebelle ; il s'empara du royaume de Babylone.

[1.17] Darius le roi dit : Ensuite j'ai envoyé (mon armée) à Susiana ; cette Atrina m'a été conduite liée ; Je l'ai tué.

[1.18] Darius le roi dit : Ensuite je suis allé à Babylone contre ce Nidintu-Bel qui s'appelait Nabuchodonosor ; l'armée de Nidintu-Bel tenait le Tigre ; là, il s'arrêta et fut ainsi une flottille ; ensuite je plaçai mon armée sur des flotteurs de peaux ; une partie j'ai mis sur des chameaux, pour l'autre j'ai apporté des chevaux; Auramazda m'a porté secours ; par la grâce d'Auramazda nous traversâmes le Tigre ; là, l'armée de Nidintu-Bel I frappa complètement ; 26 jours par mois, Atriyadiya était en cours - nous nous sommes donc engagés dans la bataille.

[1.19] Darius le roi dit : Ensuite je suis allé à Babylone ; quand je n'avais pas [encore] atteint Babylone - il (il y a) une ville nommée Zazana le long de l'Euphrate - là ce Nidintu-Bel qui s'appelait Nabuchodonosor est allé avec son armée contre moi pour engager la bataille; après nous nous sommes engagés dans la bataille ; Auramazda m'a porté secours ; par la grâce d'Auramazda, l'armée de Nidintu-Bel I frappa complètement ; l'ennemi fut poussé à l'eau ; l'eau les emporta ; 2 jours dans le mois, Anamaka était en cours - nous nous sommes donc engagés dans la bataille.

Les colonnes II et III continuent la liste des satrapies qui se sont rebellées et comment Darius Ier a réprimé les révoltes et tué les chefs. La colonne IV commence par répéter le récit de la victoire de Darius Ier sur Gaumata, puis appelle le lecteur à accepter sa version de ce qui s'est passé, insiste sur le fait que ses actions et son règne ultérieur sont en accord avec les souhaits d'Ahura Mazda, et avertit quiconque détruire son inscription de la colère qu'ils affronteront du dieu suprême. La colonne V raconte une bataille finale et se termine par une ligne remerciant Ahura Mazda.

Interprétations

On ne peut finalement pas savoir si Darius I dit la vérité dans son inscription, malgré les affirmations contraires de divers savants modernes. Le célèbre érudit de l'histoire perse, AT Olmstead, affirme sans aucun doute que Darius Ier était le véritable usurpateur et Bardiya/Smerdis le roi légitime basé principalement sur le fait qu'il n'y a aucune preuve de troubles ou de rébellion sous le règne de Bardiya, mais une révolte généralisée lorsque Darius Ier prend le pouvoir. .

Selon ce point de vue, l'inscription de Behistun tomberait dans le genre de la littérature mésopotamienne Naru dans laquelle un certain événement historique (ou roi) est présenté dans un conte avec des éléments fictifs pour atteindre une certaine fin - non pour tromper, mais pour éclairer ou donner raison des événements et encourager une valeur culturelle centrale (dans ce cas, la grâce divine qui a légitimé un roi). Le monarque akkadien Sargon d'Akkad (r. 2334-2279 avant notre ère), légendaire à l'époque de Darius Ier, avait utilisé la même technique dans sa propre autobiographie des siècles auparavant en se présentant comme un homme du peuple pour gagner le soutien.

Olmstead, et d'autres, pourraient bien avoir raison, mais il est tout aussi probable que les satrapes se soient révoltés, l'un après l'autre, dans le but de s'établir comme le roi légitime - tout comme Darius Ier prétend qu'ils l'ont fait - que l'homme Darius Ier renversé était le « vrai » Bardiya ou l'usurpateur Gaumata. Les États-nations assujettis de tout empire, de l'Akkadien à l'Empire romain, ont profité d'un changement de monarque pour affirmer leurs droits à des degrés plus ou moins importants, que ce soit par des demandes diplomatiques ou une rébellion pure et simple. Il n'est pas rare de voir des peuples assujettis, aussi bien traités qu'ils soient, vouloir leur liberté et affirmer leur désir d'autodétermination par la rébellion.

On ne saura jamais quel genre de monarque Bardiya/Gaumata aurait été, mais Darius Ier n'est pas connu comme « le Grand » pour rien. Il a lancé de grands projets de construction (comme son complexe à Persépolis), a commandé des routes dans tout l'empire (y compris la grande route royale de Persépolis à Sardes), a inventé le système postal, a standardisé la monnaie grâce à l'introduction de sa propre monnaie (le Daric), augmenté et organisé le commerce (construction d'un canal en Égypte reliant le Nil à la mer Rouge à cette fin), et a poursuivi les politiques du gouvernement persan de ses prédécesseurs de tolérance et d'acceptation des valeurs religieuses et culturelles de toutes les nations soumises dans son empire . À tous égards, Darius Ier était un roi impressionnant et, enfin, qu'il ait embelli son autobiographie n'a pas d'importance ; il a prouvé qu'il était le souverain légitime par son règne exemplaire.

Découverte & Signification

Bien que l'inscription de Behistun ait été notée plus tôt par d'autres Européens, qui ont également fait des copies du texte en vieux persan, le premier à faire des efforts importants pour comprendre la pièce a été Rawlinson en 1835 de notre ère lorsqu'il servait en Iran avec les forces de la Compagnie britannique des Indes orientales. . Bien que Darius Ier indique clairement dans l'ouvrage qu'il voulait que les gens lisent ses mots, et même s'il les a placés sur une route très fréquentée entre Babylone et Ecbatane (deux des principaux centres administratifs de l'empire), il les a placés ainsi haut sur la falaise que personne sur la route n'aurait pu lire les inscriptions ou voir clairement les images. De plus, une fois le relief sculpté et les inscriptions terminées, il a fait retirer le rebord sur lequel les ouvriers s'étaient tenus afin que personne ne puisse s'approcher suffisamment pour dégrader l'œuvre. Cependant, le retrait du rebord signifiait également que personne ne pouvait s'approcher suffisamment pour le lire.

Afin de copier l'inscription, Rawlinson a demandé l'aide d'un jeune local et, ensemble, ils ont transporté et posé des planches sur la falaise afin que Rawlinson puisse écrire le texte en vieux persan. Il s'est ensuite mis au travail de traduction, en s'appuyant sur les efforts antérieurs de l'explorateur allemand Karsten Niebuhr (l. 1733-1815 CE) qui avait d'abord rendu public l'existence du site après sa visite en 1764 CE, et les travaux ultérieurs de Georg Friedrich Grotefend (l. 1775-1853 CE) qui a construit sur les efforts de Niebuhr. En 1843 CE, Rawlinson est revenu et a réussi à copier les inscriptions élamites et akkadiennes, toujours avec l'aide d'un jeune local, grâce à l'utilisation de cordes le suspendant à la falaise.

Par la suite, travaillant avec les brillants assyriologues le révérend Edward Hicks (l. 1792-1866 CE), Edwin Norris (l. 1795-1872 CE), Julius Oppert (l. 1825-1905 CE) et William Henry Fox Talbot (l. 1800 -1877 CE), les inscriptions ont été entièrement traduites, en utilisant le vieux persan comme base pour comprendre les deux autres. L'inscription de Behistun est ainsi devenue, pour les orientalistes et les assyriologues, ce que la pierre de Rosette était pour les égyptologues en déverrouillant les langues des anciennes civilisations du Proche-Orient. Cette découverte fait suite aux travaux de George Smith (l. 1840-1876 CE) qui avait auparavant traduit le cunéiforme mésopotamien et, pris ensemble, a ouvert les cultures impressionnantes du Proche-Orient au monde moderne.


Voir la vidéo: Cracking Ancient Codes: Cuneiform Writing - with Irving Finkel