Qu'est-il arrivé aux schizophrènes en URSS ?

Qu'est-il arrivé aux schizophrènes en URSS ?

Je recherche des informations sur les personnes qui n'ont pas pu travailler à cause de la schizophrénie ou d'une autre maladie mentale grave. Est-ce que quelqu'un sait ce qui leur est arrivé en URSS ?


Les personnes déclarées handicapées en raison d'un problème de santé recevaient une pension (aide matérielle de l'État) et d'autres prestations. Il y avait plusieurs catégories selon la gravité du handicap. Ceux qui pouvaient et voulaient travailler travaillaient aussi. Il y avait des coopératives de personnes handicapées qui pouvaient faire certains travaux simples.

Cela s'appliquait à toutes sortes de maladies, y compris les maladies mentales, y compris la schizophrénie. Ceux qui étaient considérés comme dangereux étaient confinés dans des hôpitaux psychiatriques.

Source : J'ai connu plusieurs de ces personnes. Ils n'ont pas été enfermés en permanence dans des asiles, juste hospitalisés pour une courte période de traitement.

ÉDITER. Un autre aspect de cette affaire est que certaines personnes normales qui critiquaient le régime ont été déclarées folles et enfermées dans des hôpitaux psychiatriques contre leur gré. Mais c'est une autre affaire, probablement sans rapport avec la question. https://www.newscientist.com/article/mg13217951.100-soviet-union-admits-to-abuses-of-psychiatry/


La pire partie de l'URSS n'est pas ce que vous pensez

Tous ceux qui ont grandi aux États-Unis dans les années 1980 savaient deux choses : les Américains étaient les bons et les Soviétiques étaient les méchants. C'était une autre histoire si vous étiez en Russie, mais vous savez, ici, nous savions que ces missiles étaient dirigés sur nous, nous étions censés sauter sous nos bureaux quand la frappe nucléaire s'est produite (comme si cela accomplirait absolument n'importe quoi), et aussi le communisme était mauvais. En ce qui nous concernait, l'ensemble « menacer les États-Unis d'un anéantissement total » était comme la pire chose que l'URSS ait jamais faite.

Eh bien, d'accord, c'était plutôt mauvais. Mais menacer des millions de personnes d'anéantissement total n'est rien comparé à réellement anéantir des personnes, ou emprisonner ou institutionnaliser des personnes pour des raisons stupides, ou torturer des personnes, ou essayer de croiser des personnes avec des chimpanzés - il y a beaucoup de choses bien pires dans une nation. peut faire et l'Union soviétique a fait la plupart d'entre eux. Alors voilà, tout ce qui est bien, bien pire que la pire chose que vous pensiez savoir sur l'URSS.


Nouveau traité dévoilé

Valentin Pavlov dans le Soviet suprême, 14 janvier 1991 © Pour de nombreux observateurs extérieurs, la crise de l'Union découle directement d'un manque de foi dans le communisme en tant qu'idéologie. Une fois qu'il n'y a plus eu de bataille historique entre le communisme et le capitalisme, les liens qui unissaient l'Union, avec ses 15 républiques différentes, ont commencé à se desserrer. Le communisme avait toujours pris le pas sur la nationalité, mais maintenant, avec beaucoup d'entre eux cessant d'être communistes, il y avait un vide idéologique : les questions de nationalité sont passées au premier plan.

Lors de cette dernière réunion du Cabinet, Gorbatchev a dit à son Cabinet largement conservateur de ne pas trop s'inquiéter d'avoir la situation sous contrôle. Si cela s'aggravait, il serait prêt à agir immédiatement et à mettre en œuvre des plans secrets d'état d'urgence, élaborés quelques mois auparavant. Rassurés, ils sont tous partis en vacances. Mais deux semaines plus tard, selon eux, ils ont reçu le choc de leur vie.

Le matin du 15 août, le Premier ministre Valentin Pavlov a reçu un texte révisé du nouveau traité d'Union de Gorbatchev. Ce devait être un accord historique, impliquant la dévolution du pouvoir, qui redéfinirait les relations avec toutes les républiques soviétiques pour l'avenir. Selon Pavlov, le texte avait considérablement changé pour celui qu'il avait vu pour la dernière fois et que le Soviet suprême, la plus haute instance législative de l'Union, avait approuvé. Il convoqua ses collègues du Cabinet, fit circuler le projet et, comme le traité serait signé dans quelques jours, il décida de le divulguer à la presse.

. les liens qui unissaient l'Union, avec ses 15 républiques différentes, ont commencé à se desserrer.

Aux plus hauts niveaux du gouvernement soviétique, il y avait des troubles. La plupart des ministres et hauts fonctionnaires étaient des communistes traditionnels qui croyaient en l'Union et croyaient que le texte sonnait le glas de l'Union telle qu'ils la connaissaient. Au lieu d'être la meilleure solution au séparatisme, le traité leur apparaissait désormais comme un désastre. Il semblait que le mouvement indépendantiste, défendu par le président russe Boris Eltsine, avait gagné. Leur réponse a été immédiate. Comme Gorbatchev avait personnellement dirigé ces négociations, dont certaines s'étaient déroulées à huis clos, il fallait lui parler et le faire changer d'avis.


4 Le KGB a utilisé la castration pour négocier une libération d'otages

En 1985, des membres du groupe islamiste pro-iranien Hezbollah ont kidnappé quatre attachés diplomatiques russes, afin de forcer Moscou à faire pression sur la Syrie pour qu'elle cesse de tuer les musulmans chiites au Liban. Comprendre la politique du Moyen-Orient, c'est comme suivre les potins au lycée : Stacy a dit que Mike a dit que Chad ne savait pas qu'Eric-

Peu importe. Il suffit de hocher la tête et de l'accompagner.

Comme on peut s'y attendre de la part du pays qui nous a donné « L'île cannibale », la réponse de la Russie a été essentiellement le discours de Pris: Non seulement vos demandes ne pas être rencontré, mais vous n'avez que quelques secondes pour vous excuser avant que le meurtre ne commence. Le Hezbollah a imprudemment appelé le bluff de la Russie et a tué l'un des attachés, un homme du nom d'Arkady Katkov. C'est alors que la Russie est devenue un peu Neesony.

Le KGB a décidé de combattre le feu par le feu et a fait quelques enlèvements, trouvant et kidnappant un parent du leader chiite du Hezbollah. Voici comment vous vous attendez à ce que le scénario se déroule : après avoir obtenu un sérieux levier, le KGB exige la libération des otages russes en échange de la sécurité de leur propre otage. C'est une tactique assez hardcore, mais ce n'est nulle part à proximité noyau russe. Au lieu d'un jeu prudent de menaces et de négociations, le KGB s'est contenté de castrer préventivement leur otage, puis a envoyé ses parties génitales coupées au Hezbollah, avec une photographie entièrement superflue de l'homme touché à la tête.


Débat sur l'industrialisation

Intensifier l'offensive soviétique dans la ville et le village, par K.S. Eliseev (1929) / Moscou : Sovetskii khudozhnik

Le débat sur l'industrialisation du milieu des années 1920 a été un tournant clé dans l'histoire de l'Union soviétique, et plus largement, du socialisme. Pour le meilleur ou pour le pire, l'issue du débat sur le rythme de l'industrialisation, les sources d'investissement, les politiques de prix et de salaires et d'autres questions connexes déterminerait la réponse de l'Union soviétique à la question de savoir comment surmonter le « retard » à l'ère moderne. , servant pour une grande partie du reste du monde comme la seule véritable alternative à un cadre de développement capitaliste. Le débat, qui recoupait à bien des égards les controverses entourant la politique du parti envers la paysannerie, commença en 1923 et fut pratiquement terminé à l'automne 1927.

Tous les participants au débat ont accepté l'idée que l'industrialisation était une fin souhaitable à la fois pour des raisons de sécurité nationale ainsi que pour le but plus idéologiquement inspiré de surmonter les contradictions entre la ville et la campagne. Ils différaient cependant sur le calendrier d'atteinte de l'objectif, le type d'industrie à développer et les moyens d'y parvenir. Tant qu'il y avait des capacités sous-utilisées dans l'industrie, le débat sur la manière d'étendre la production industrielle et les sources de capital pour la rendre possible a tendu vers le théorique. En ce sens, la « loi fondamentale de l'accumulation socialiste » d'Evgenii Preobrazhenskii qui exigeait que le secteur industriel appartenant à l'État exploite les excédents de l'agriculture privée à petite échelle via des « échanges non équivalents » (c'est-à-dire la fiscalité, les restrictions de crédit et une politique de prix qui privilégiaient les biens industriels) se situait à une extrémité du spectre. De l'autre côté se trouvait la métaphore organique de Nikolaï Boukharine de « grandir dans le socialisme » en renforçant le lien (smychka) entre la ville et la campagne et la doctrine du « socialisme dans un seul pays » que lui et Staline défendaient. Plus compatible avec l'élan initial de la Nouvelle politique économique et la stratégie du parti « face à la campagne » du milieu des années 1920, la position de Boukharine était essentiellement la ligne du parti. Celui de Preobrazhenskii était identifié à l'Opposition de gauche et sa stratégie de « super-industrialisation » jugée par le reste de la direction du parti comme excessivement risquée.

Usine AMO : Assemblage de camions (1926) / Moscou : Gazeta de Krasnaïa

Vers la fin de 1925, cependant, les limites supérieures de la reprise industrielle étaient en vue. Comme Staline l'a annoncé au quatorzième congrès du parti en décembre 1925, « L'essentiel dans l'industrie est qu'elle a déjà approché la limite des normes d'avant-guerre. sur la nouvelle construction d'usines. Une politique d'industrialisation mettant l'accent sur l'importance de produire des moyens de production est dûment approuvée par le congrès et réitérée par le comité central en avril 1926. Il reste cependant beaucoup à faire pour définir les niveaux d'investissement et les possibilités de croissance. Cette tâche incombait à la Commission de planification de l'État (Gosplan) qui était dominée par des économistes qui, pour la plupart, n'étaient pas membres du parti. Ils ont utilisé deux approches : la « génétique » selon laquelle certaines « régularités » objectives de l'économie d'avant-guerre étaient extrapolées pour prévoir les possibilités futures, et la « téléologique » qui modifiait les proportions de l'économie dans l'intérêt d'une croissance maximale, en effet , faisant en sorte que le marché s'adapte à l'état plutôt que l'inverse. Tous deux sont entrés dans les projets successifs du plan quinquennal que le comité central du parti a débattu et renvoyé pour révision (à la hausse). La politique s'est ainsi mêlée à la planification économique. Une fois la gauche vaincue, l'accent mis sur l'augmentation des niveaux d'investissement dans l'industrie « lourde » (biens de production) est devenu plus attrayant sur le plan politique. La logique de ce glissement de la ligne du parti vers l'accélération du rythme de l'industrialisation était d'intensifier la pression contre la paysannerie (déguisée en mesures anti-koulak) qui s'est rapidement traduite par la campagne tous azimuts pour la collectivisation et l'abandon de la NEP.


3 Dispensaires psychoneurologiques et traitement ambulatoire

Les psychopharmaceutiques sont arrivés en URSS à un moment où le Parti communiste affirmait publiquement qu'il donnerait la priorité aux besoins fondamentaux des citoyens soviétiques, s'éloignant de la focalisation étroite de Staline sur l'industrie lourde et accordant plus d'attention à la construction de logements, à la production de biens de consommation et l'amélioration générale de la qualité de vie. Les responsables de la santé publique ont annoncé des plans pour améliorer les hôpitaux et les soins, en particulier le système psychiatrique. En juillet 1954, le Conseil des ministres de l'URSS a publié un décret ordonnant au ministère de la Santé d'augmenter la construction d'hôpitaux psychiatriques et de dispensaires neuropsychiatriques au cours de la période 1955-1960. Note de bas de page 93 L'objectif de cette réforme était clairement énoncé : « contrairement aux hôpitaux psychiatriques du passé, les hôpitaux psychoneurologiques soviétiques se sont donné pour tâche de traiter, et non d'enfermer, les patients ». Note de bas de page 94 En février 1956, le ministère de la Santé de l'URSS a officiellement publié un plan quinquennal visant à augmenter de 28 % le nombre d'hôpitaux soviétiques, donnant la priorité aux lits psychiatriques, qui devaient être augmentés de 49,8 %. Note de bas de page 95 L'aminazine venait d'être approuvée pour la production industrielle, et les responsables de la santé publique y voyaient une solution technologique au problème de surpopulation dans le système psychiatrique. Non seulement les patients pouvaient être contrôlés plus rapidement, mais leur traitement pouvait désormais être largement effectué « dans la communauté ». Comme le notait un psychiatre soviétique lors d'une conférence clinique en 1955, « il est ici possible de poser la question de l'accompagnement thérapeutique dans la pratique ambulatoire ». Note de bas de page 96 L'aminazine permettrait une gestion plus efficace des hôpitaux tout en réalisant simultanément l'un des objectifs idéologiques des premiers responsables soviétiques de la santé publique : un système complet de psychiatrie communautaire où les hôpitaux psychiatriques ne jouaient qu'un rôle de soutien.

Les psychiatres soviétiques n'étaient pas les seuls à voir dans la nouvelle psychopharmacologie une solution aux problèmes des asiles surpeuplés. Dans les années 1940 et 1950, les hôpitaux psychiatriques américains ont été largement critiqués pour leurs conditions inhumaines. La culture populaire américaine décrivait les traitements psychiatriques comme punitifs, dommageables et non scientifiques, et les asiles étaient « La honte des États », pour citer le titre de l'un des exposés les plus célèbres de l'époque. Note de bas de page 97 La Community Mental Health Act de 1963, promulguée par le président Kennedy, était fondée sur l'idée qu'avec l'aide de la chlorpromazine, les patients pouvaient vivre en dehors des hôpitaux psychiatriques et être traités dans des centres communautaires de santé mentale. Le financement fédéral de ces centres a encouragé la « désinstitutionnalisation » massive du système psychiatrique américain dans les années 1960 et 1970. Le nombre de lits d'hôpitaux psychiatriques aux États-Unis est passé d'un sommet de 559 000 en 1955 à 338 000 en 1970, puis a continué de baisser pour atteindre 107 000 en 1988. Note de bas de page 98

Les psychiatres soviétiques ont salué les centres de santé mentale communautaires comme une étape progressive pour les États-Unis Note de bas de page 99, mais en Union soviétique même, le nombre de lits d'hôpitaux psychiatriques n'a pas suivi le même schéma de baisse. Au lieu de cela, l'URSS a ajouté plus de lits, passant de 197 000 en 1955 à 267 900 en 1970 et 312 600 en 1975. En 1990, lorsque la désinstitutionalisation américaine était terminée, l'Union soviétique comptait 349 800 lits psychiatriques. Note de bas de page 100 Dans les années 1980, l'historien David Joravsky a qualifié cette accumulation soviétique d'hôpitaux psychiatriques de « processus ironique », dans lequel l'URSS a adopté une approche archaïque des problèmes de la modernité tout comme le reste du monde a découvert un solution meilleure et plus sophistiquée. Note de bas de page 101 Bien que l'adhésion soviétique à un ancien paradigme de l'asile ait pu jouer un certain rôle, les fondements idéologiques du système psychiatrique soviétique et sa position au sein de l'économie planifiée étaient plus importants. Dans le système de planification central soviétique, les responsables de la santé évaluaient la qualité et le succès à l'aide de paramètres tels que le nombre de lits d'hôpitaux disponibles et de mètres carrés par patient. Les psychiatres se sont amusés avec d'autres disciplines médicales pour obtenir une partie des maigres ressources budgétaires. Pour les psychiatres soviétiques, préconiser une diminution du nombre de lits psychiatriques aurait été presque impensable. Cependant, la logique du plan n'était pas le seul facteur en cause. Depuis la révolution, les psychiatres soviétiques avaient construit leur éthique professionnelle autour de l'objectif de réformer les anciens asiles, en les transformant en hôpitaux psychiatriques qui étaient des lieux de guérison orientés vers le traitement. Cette vision de la psychiatrie moderne appelait à la création d'un réseau de « dispensaires psychoneurologiques » qui travailleraient à favoriser la santé mentale dans la communauté et à fournir des soins de soutien à long terme aux patients chroniques. Les plans annoncés par le ministère de la Santé de l'URSS en 1954, 1956 et 1960 prévoyaient tous d'augmenter le nombre d'hôpitaux psychiatriques et de dispensaires psychoneurologiques afin de faire de ce système modernisé une réalité.

Les premiers dispensaires neuropsychiatriques avaient été ouverts à Moscou dans les années 1920. Note de bas de page 102 Comme pour la plupart des premiers plans soviétiques de transformation sociale, ce plan s'est effondré sur les réalités de la vie soviétique : il n'y avait pratiquement pas de ressources pour les soins de santé en général, encore moins pour la psychiatrie préventive, il y avait très peu de psychiatres qualifiés le pays était presque entièrement rural et la direction du pays n'avait aucun intérêt à permettre aux experts en « hygiène mentale » de dicter les conditions de travail aux directeurs d'usine et aux chefs du Parti chargés d'exécuter les plans quinquennaux. Par conséquent, la première vision soviétique d'un système neuropsychiatrique complet avec des dispensaires neuropsychiatriques en son centre n'a pas réussi à devenir une réalité. Note de bas de page 103

Certains dispensaires neuropsychiatriques continuèrent cependant à fonctionner et l'idéal d'une psychiatrie non hospitalière resta dans la rhétorique officielle. En 1940, il y avait 56 dispensaires en URSS en 1955, ce nombre était passé à 111, et en 1960, il était de 157. (Environ la moitié d'entre eux – 82 – étaient dans la RSFSR.) Note de bas de page 104 les inspections et les rapports internes sont systématiquement révélés. Les bâtiments étaient petits et manquaient de personnel et manquaient souvent de ressources pour offrir des ateliers de jour ou une supervision aux patients. De vastes pans de l'Union soviétique rurale n'avaient pas accès aux dispensaires psychoneurologiques et devaient dépendre des polycliniques locales ou des hôpitaux généraux pour les soins psychiatriques. Note de bas de page 105 Mais malgré leurs très graves lacunes, les dispensaires psychoneurologiques ont fourni un complément important au système des hôpitaux psychiatriques. Les dispensaires psychoneurologiques ont permis aux hôpitaux psychiatriques de contrôler les patients en sachant qu'ils bénéficieraient d'une thérapie de soutien continue dans leur lieu de résidence. Les dispensaires psychoneurologiques ont également assumé des fonctions limitées mais réelles en tant que cliniques psychiatriques de première ligne dans les grandes villes soviétiques, fournissant un traitement et une observation à court terme aux patients hospitalisés, effectuant des examens de compétence mentale pour l'armée et les tribunaux et fournissant des services tels que l'orthophonie. . Note de bas de page 106

L'aminazine n'a pas changé la nature fondamentale de ce système. Au contraire, cela a renforcé la croyance des responsables soviétiques de la santé publique dans la solidité fondamentale du modèle soviétique d'un réseau psychiatrique intégré et a remis les dispensaires au centre de l'attention en tant qu'élément crucial qui a permis aux nouveaux traitements psychopharmacologiques de fonctionner réellement. Les dispensaires ont été chargés de suivre les patients qui suivaient une «thérapie de soutien», d'envoyer des «infirmières de soins sociaux» pour faire des visites à domicile et de fournir le médicament lui-même. Note de bas de page 107 Dans les premiers essais de « traitement de soutien », certains patients ont rechuté parce qu'ils avaient commencé à boire à la maison ou parce qu'ils avaient cessé de prendre leurs médicaments. Note de bas de page 108 Ces patients devaient consulter régulièrement un médecin pour des examens médicaux et des tests de laboratoire, et ils avaient besoin d'une infirmière ou d'un travailleur social pour les surveiller à domicile. Ces prestataires devaient être formés pour reconnaître les signes de rechute d'une maladie psychiatrique ainsi que les signes de complications médicales comme le parkinsonisme, l'hyperkinésie, l'insomnie et le dysfonctionnement hépatique. Des cours de formation devaient être organisés pour s'assurer que le personnel possédait ces connaissances spécialisées. Une première étude (menée une fois de plus par quelqu'un qui a travaillé sous Snezhnevskii) a trouvé d'excellents résultats : avec l'aide d'Aminazine, les patients ont pu maintenir les récupérations qui avaient commencé dans les hôpitaux psychiatriques. Chez de nombreux patients, les résultats s'étaient en fait améliorés avec le temps. Surtout, l'auteur a découvert que lorsque les symptômes ont commencé à réapparaître, il a pu utiliser l'Aminazine pour empêcher une rechute complète sans avoir à envoyer le patient dans un hôpital psychiatrique pour un traitement hospitalier. Note de bas de page 109

L'aminazine est devenue si centrale dans le travail des dispensaires neuropsychiatriques que les psychiatres ont commencé à remarquer avec inquiétude que les méthodes plus anciennes, telles que la thérapie du travail, n'étaient plus utilisées. S'exprimant lors d'une conférence en 1958, un directeur de dispensaire neuropsychiatrique a déclaré : « C'est un problème que nous, possédant un tel outil [comme Aminazine], oublions nos anciennes méthodes de traitement testées, qui renforcent également la rémission et préviennent le début de la décompensation ….» La thérapie du travail en particulier devait être relancée, a-t-il soutenu, mais en combinaison avec d'autres méthodes de traitement de soutien pré-aminazine: «avec de petites doses d'insuline, un sommeil électrique, des tentes à oxygène, avec toutes les méthodes disponibles dans des conditions ambulatoires». Note de bas de page 110 Comme le personnel des hôpitaux psychiatriques, les travailleurs des dispensaires neuropsychiatriques soviétiques semblent avoir abandonné les activités plus compliquées et chronophages et ont plutôt opté pour la simple pratique de donner de l'Aminazine aux patients. En 1963, le gouvernement soviétique a exigé que l'Aminazine soit fournie gratuitement à tous les patients atteints de schizophrénie qui suivaient un traitement de soutien ou de prévention. Note de bas de page 111 L'aminazine était distribuée aux patients principalement dans les dispensaires psychoneurologiques, qui recevaient maintenant des fonds spéciaux par l'entremise des services de santé locaux. Note de bas de page 112 Les psychiatres ont reconnu que le changement avait contribué à garantir que les patients n'essayaient plus d'économiser sur leurs médicaments, et ainsi évitaient les interruptions de traitement. Ils ont également noté que cela leur permettait de donner des doses plus importantes, plus proches des doses données dans les hôpitaux. Note de bas de page 113

Malgré la construction de nouveaux hôpitaux psychiatriques et l'introduction de nouveaux médicaments, le système psychiatrique soviétique continue de souffrir d'une surpopulation chronique. Un rapport de 1961 a révélé que, si quoi que ce soit, la situation en 1960 était pire qu'elle ne l'avait été cinq ans plus tôt. Le problème était qu'une grande partie de l'expansion avait été réalisée en encombrant plus de patients dans les structures existantes. Un rapport de 1961 le reconnaissait, notant que « 8 000 à 10 000 lits ont été ajoutés chaque année, principalement en raison du surpeuplement des patients dans les établissements existants ». Note de bas de page 114 Le résultat était que la plupart des patients n'avaient que 0,5 à 1,5 mètre carré d'espace, même si la « norme sanitaire » officielle était de 7 mètres carrés par patient. « Tous les espaces annexes (couloirs, salles de pause, cafétérias) sont remplis de patients », rapporte un psychiatre. « Les patients sont souvent maintenus à deux par lit ou par terre. » Les bagarres étaient un problème constant, et le nombre de blessures graves du personnel avait augmenté « de manière significative » depuis 1950. Note de bas de page 115

Ces problèmes ont été discutés au Collegium du ministère de la Santé de l'URSS en mai 1961. Dans leur analyse du problème, les participants ont vu dans la surpopulation des hôpitaux psychiatriques un problème de demande. Sur la base d'une analyse interne, ils ont estimé qu'un traitement psychiatrique hospitalier serait nécessaire pour 4 à 4,5 personnes pour mille chaque année, un chiffre qu'ils ont très clairement noté « correspond au nombre de lits psychiatriques fournis à la population dans les pays les plus développés pays capitalistes : USA – 4,43$/1 000$ Canada – 4,22 Suisse – 4,03'. La population de l'URSS en 1961 était de 216,1 millions d'habitants, et le ministère de la Santé de l'URSS estimait donc que le besoin réel du pays était de « 850 à 900 000 lits ». Note de bas de page 116 Le manque de lits, selon leur rapport, signifiait qu'« environ 300 000 patients nécessitant une hospitalisation immédiate, y compris des personnes socialement dangereuses », n'étaient pas traités, provoquant une augmentation de la criminalité et rendant « la vie d'une certaine partie de la population population plus difficile et diminuant la productivité de leur travail ». Note de bas de page 117 Dans un mémorandum au Conseil des ministres, le ministère de la Santé de l'URSS a proposé de construire suffisamment de nouveaux hôpitaux psychiatriques d'ici 1965 pour porter le ratio à 2 lits pour 1 000 habitants, soit 432 000 lits au total, et pour garantir un dispensaire neuropsychiatrique pour chaque ville de plus de 50 000 habitants. Note de bas de page 118

Cette réunion de 1961 articula clairement une volonté de maintenir et d'étendre le premier modèle soviétique de médecine psychiatrique soviétique, un modèle dans lequel un vaste réseau d'institutions thérapeutiques travaillait main dans la main avec des dispensaires communautaires. Le nombre réel de lits psychiatriques en Union soviétique n'a jamais approché l'objectif proposé de 900 000, mais la construction était néanmoins importante : en 1965, le nombre de lits psychiatriques était passé de 162 200 à 215 500. Note de bas de page 119 Cela a permis aux hôpitaux psychiatriques faire face à la fois à l'augmentation de la population et à l'accumulation de malades chroniques, tout en essayant d'enregistrer les nouveaux malades le plus rapidement possible. En 1963, une directrice d'un hôpital psychiatrique à Moscou expliqua que pour libérer de l'espace dans son hôpital, elle « raccourcissait les périodes d'examen, commençait le traitement plus tôt et transférait [les patients] vers une thérapie de soutien ambulatoire ». Note de bas de page 120 Ce que l'Aminazine a aidé à faciliter en Union soviétique semble donc avoir été un système dans lequel les hôpitaux psychiatriques utilisaient l'Aminazine pour faire sortir les patients de la juridiction des dispensaires neuropsychiatriques. Publiquement, les psychiatres soviétiques ont affirmé que cela démontrait la supériorité du socialisme soviétique. En privé, cependant, ils n'étaient pas sûrs. « Je crains, a admis le psychiatre en chef de l'URSS, qu'ici, très peu de gens restent dans les hôpitaux et nous savons pourquoi c'est très peu : parce que nous les vérifions. » À quoi un collègue a répondu : « Nous les expulsons. » Note de bas de page 121


Le culte de la personnalité de Joseph Staline

La montée en puissance de Joseph Staline a commencé peu après la révolution russe de 1917. Bien que ce soit sous la direction de Lénine que l'Union soviétique ait connu sa première vague de changements culturels, sociaux et politiques provoqués par les séquelles de la révolution, Staline travaillait continuellement dans les coulisses (et parfois devant elles) exerçant son influence là où il pourrait. Il était à l'avant-garde des changements en cours en Russie et a travaillé aux côtés de Lénine et Trotsky en tant que l'un des sept membres du premier Politburo, créé en 1917 dans le but de gérer la révolution bolchevique.

Une célébration du 70e anniversaire de Staline en République populaire de Chine. Wiki

En 1918, Staline a exercé une grande force de persuasion sur l'armée russe. Il s'en servit pour assassiner des contre-révolutionnaires afin de protéger Lénine et la cause bolchevique. En 1924, après la mort de Lénine, il réussit à consolider le pouvoir. Les idées sur les relations entre Staline et Lénine sont devenues un outil de persuasion utile. Staline a réussi à se présenter comme une extension de Lénine et de son héritage.

Ce faisant, chaque idée, geste et déclaration de Staline étaient supposés provenir au moins en partie de Lénine, dont Staline a qualifié la direction de « sans loi ». Le mélange d'identités a doté Staline de capacités similaires à celles accordées à l'empereur romain Auguste.

En 12 avant JC, l'empereur romain Auguste a été fait Pontife Maximus , une fusion du plus haut rang religieux et politique le plus élevé a conféré à Auguste une influence et un pouvoir incommensurables. De même, avec le fantôme de l'héritage de Lénine, Staline s'est armé d'une couronne de pouvoir absolu et d'une incapacité à se tromper. Ce fut la première des nombreuses phases de métamorphose que subirait le personnage de Staline avant de devenir la figure de culte la plus aimée et la plus abominable de la Russie.

Sous le règne de Staline, la presse a joué un rôle essentiel dans la projection de son image. Ils ont commencé à l'appeler le Père de Nations, tout en le qualifiant de &ldquogenius&rdquo, &ldquobeloved&rdquo, &ldquowise&rdquo et &ldquoinspirational&rdquo. La presse aimait particulièrement présenter Staline comme une figure paternelle, jouant avec des enfants. C'était un thème de propagande privilégié car il évoquait facilement un lien avec le grand public selon lequel Staline était un leader intrépide et fort, mais sensible. Les propagandistes soviétiques ont délibérément utilisé des éléments associés à des pouvoirs d'influence extérieurs pour dissuader, manipuler et affaiblir leur base de loyauté.


L'invasion insensée de la Russie par Hitler a changé à jamais l'histoire du monde

Que se serait-il passé si Hitler n'avait pas envahi la Russie ? La dynamique du Troisième Reich et d'Hitler signifiait que l'Allemagne ne resterait pas passive.

Voici ce que vous devez retenir : Briser la Russie serait également le point culminant apocalyptique de ce que Hitler considérait comme une confrontation inévitable avec le berceau du communisme. Ou, il aurait pu se tourner vers la Méditerranée et le Moyen-Orient

L'une des décisions les plus importantes de l'histoire a été l'invasion de l'Union soviétique par Adolf Hitler le 22 juin 1941.

L'opération Barbarossa a transformé la guerre de l'Allemagne nazie d'une lutte sur un seul front, contre une Grande-Bretagne affaiblie et des États-Unis toujours neutres, en un conflit sur deux fronts. Le front de l'Est absorba jusqu'à trois quarts de l'armée allemande et infligea les deux tiers des pertes allemandes.

Que se serait-il donc passé si Hitler n'avait pas envahi la Russie ? La dynamique du Troisième Reich et d'Hitler signifiait que l'Allemagne ne resterait pas passive. En fait, il est difficile d'imaginer que l'Allemagne nazie et l'Union soviétique ne soient pas en guerre, bien que la question soit de savoir quand cela se serait produit.

Une possibilité était d'envahir la Grande-Bretagne en 1941, et ainsi soit de mettre fin à la guerre européenne, soit de libérer le Troisième Reich pour mener une guerre ultérieure sur un seul front à l'Est. Ainsi, l'opération Sealion, l'assaut amphibie proposé en 1940 contre le sud de l'Angleterre, aurait simplement été reportée d'un an. Le problème est que la Kreigsmarine - la marine allemande - aurait toujours été largement dépassée en nombre par la Royal Navy, même avec l'ajout du nouveau cuirassé Bismarck. Les Britanniques auraient bénéficié d'une année supplémentaire pour renforcer la Royal Air Force et reconstruire les divisions battues lors de la Chute de la France. La Grande-Bretagne aurait également reçu des prêts-bails des États-Unis, qui, en septembre 1941, étaient presque une puissance belligérante qui escortait des convois dans l'Atlantique Nord. Quelques mois plus tard, l'Amérique est entrée officiellement dans le conflit malgré l'avancée japonaise dans le Pacifique, les États-Unis auraient certainement concentré leur force croissante sur le maintien de la Grande-Bretagne invaincue et dans la guerre.

Une possibilité plus probable est qu'Hitler aurait pu choisir de se déplacer vers le sud plutôt que vers l'est. Avec la majeure partie de l'Europe occidentale sous son contrôle après l'été 1940 et l'Europe de l'Est soumise ou alliée à l'Allemagne, Hitler avait le choix à la mi-1941. Il pouvait soit suivre son instinct et son idéologie et agir contre l'Union soviétique, avec ses riches ressources et ses espaces ouverts pour les colons nazis. Briser la Russie serait également le point culminant apocalyptique de ce que Hitler considérait comme une confrontation inévitable avec le berceau du communisme.

Ou, il aurait pu se tourner vers la Méditerranée et le Moyen-Orient, comme l'a préféré son chef de marine, l'amiral Erich Raeder. Dans la vraie Seconde Guerre mondiale, la campagne nord-africaine de Rommel était un sideshow de l'événement principal en Russie. Dans le scénario alternatif, l'Afrique du Nord devient l'événement principal.

Une possibilité serait de faire pression sur Franco pour qu'il abandonne la neutralité espagnole et permette aux troupes allemandes d'entrer en Espagne et de capturer Gibraltar, bloquant ainsi la route directe de la Grande-Bretagne vers la Méditerranée (si Franco était têtu, une autre possibilité serait d'envahir l'Espagne puis de prendre Gibraltar anyway.) Another option would be to reinforce Rommel's Afrika Korps, drive across Libya and Egypt to capture the Suez Canal (which Rommel almost did in July 1942.) From there the Germans could advance on Middle Eastern oil fields, or should Germany attack Russia in 1942, move through the Caucuses in a pincer operation that would squeeze Russia from the west and south. Meanwhile, steel and other resources would have been switched from building tanks and other land armaments to building massive numbers of U-boats that would have strangled Britain's maritime lifeline.

Would this alternative German strategy have worked? A German Mediterranean option would have been very different than invading the Soviet Union. Instead of a huge Axis land army of 3 million men, the Mediterranean would have been a contest of ships and aircraft, supporting relatively small numbers of ground troops through the vast distances of the Middle East. With the Soviet Union remaining neutral (and continuing to ship resources to Germany under the Nazi-Soviet Pact,) Germany would have been able to concentrate the Luftwaffe in the Mediterranean. German aircraft mauled the Royal Navy in 1941–42, even while supporting the campaign in Russia. The full weight of the Luftwaffe would have been devastating.

On the other hand, the logistics of a Middle Eastern offensive would have been daunting, due to the great distances and lack of Italian shipping capacity to transport fuel. Germany had an efficient air force and navy, but it was primarily a continental power whose strength rested on its army. Assuming that America entered the war in December 1941, then it is possible that the focal point of the European theater in 1942 would have been German–Italian air and naval forces supporting a reinforced Afrika Korps, versus British and American land, air, and naval forces defending or counterattacking in the Near East.

Which in turn raises another question: what if Hitler didn't cancel Operation Barbarossa, but rather postponed it until the summer of 1942? Assuming the Axis were successful in the Middle East, the Soviets would have faced a German–Italian expeditionary force advancing north through the Caucasus (perhaps Turkey would have joined the rising Axis tide.) Another year would also have given Germany more time to loot and exploit the resources of conquered Western Europe.

On the other hand, the Red Army in June of 1941 was caught terribly off-balance, still reeling and reorganizing from Stalin's purges. The extra year would have given the Soviets time to finish regrouping the Red Army as well as absorbing formidable new equipment such as the T-34 tank and Katyusha rocket launcher. Delaying Barbarossa until 1942, assuming Britain hadn't surrendered, would have meant that Germany would begin its attack on Russia while still needing to bolster its western defenses against the inevitable Anglo-American counterattack.

Superior German tactical and operational skills, as well as greater combat experience, would have given the Wehrmacht the edge in the opening days of Barbarossa 1942. Yet the catastrophic losses the Red Army suffered in 1941 would probably have been lower, leading to the possibility that Barbarossa delayed would have been a gift to the Soviets.

Michael Peck is a contributing writer for the National Interest. He can be found on Twitter et Facebook.

This article first appeared in 2016 and is reprinted due to reader interest.


What Happened to the KGB When the Soviet Union Folded?

If you're passing the time by binge-watching episodes of the critically-acclaimed TV series "The Americans," you may have grown fascinated with the story of a married couple living in the Washington, D.C. suburbs during the 1980s, who struggle to protect a dark secret. They're actually operatives for the KGB, the Soviet spy agency that during the Cold War battled clandestinely with the U.S. Central Intelligence Agency and other Western nations' intelligence organizations. The KGB — a Russian acronym that stands for Committee for State Security — became infamous in those years, thanks to its prowess at stealing secrets and assassinating perceived enemies abroad, as well as crushing domestic dissent. In the process it provided subject material for numerous movies and literary thrillers by novelists such as John le Carré and Martin Cruz Smith.

Since the Soviet Union itself ceased to exist back in 1991, you might assume that the KGB vanished with it. Indeed, after the hammer-and-sickle flag on the Kremlin was replaced by the tricolor of the Russian Federation that nation's first president, Boris Yeltsin, dismantled the agency and dispersed its functions among various other parts of the new government. In reality, though, intelligence experts say the KGB never really went away. Instead, like spies often do, it simply has resurfaced with a different name, FSB, whose letters stand in Russian for Federal Security Service. And today, with a former KGB agent and FSB head named Vladimir Putin as the head of state, the organization once known as the KGB seems to have regained much of its old reach and power.

"Now, it's the favored tool of Putin," explains John Sipher. He's a CIA veteran who served in Moscow in the 1990s and later as deputy of the worldwide Russia program at CIA headquarters, where he worked on the arrest of Robert Hanssen, an FBI agent who spied for the Soviet Union and Russia. Since leaving the agency, he's become a widely published writer on intelligence issues, and is the co-founder of Spycraft Entertainment, a global production company that works with former intelligence officers to develop media projects such as TV series, films and podcasts.

A Brief History of the KGB

As Sipher explains it, the roots of the KGB and FSB go back to shortly after the creation of the Soviet Union. In December 1917, Soviet leader Vladimir Lenin created a secret police agency called the Cheka. "They called themselves the punishing sword of the revolution," he says. "Their whole goal was to keep the leadership in power." Part of that mission involved arresting and imprisoning potential opponents, keeping the population under surveillance, and exerting censorship to keep opposing ideas from spreading. Additionally, the organization and its successors branched out into espionage and covert action outside of the USSR, to defend against and strike at the regime's external enemies.

Though the name of the organization has changed several times over the years, they've essentially been doing the same thing ever since, Sipher says. "Even intelligence officers in Russia today call themselves proud Chekists," he notes. "And Putin makes sure he's in Moscow on Dec. 8 for Cheka Day."

The organization developed cunning strategies and tactics to crush opposition. Early in the USSR's existence, for example, the ex-czarists, socialists and European anti-communists who wanted the regime to fail joined forces in an umbrella organization called the Monarchist Union of Central Russia. What they didn't realize, until too late, was that the union was a ruse — a honeypot set up by the Soviets themselves. "They created their own enemy, their own resistance movement," Sipher says. "So that they knew everybody. Eventually, they killed them all."

During World War II, Soviet spies were extraordinarily effective at worming their way into the Manhattan Project, the U.S. effort to develop the atomic bomb. "They knew more about the creation of the atomic bomb than [President Harry] Truman," Sipher says.

The spies' theft of secrets eventually enabled the Soviet Union to acquire the bomb more rapidly than its own scientists could have done, eliminating an advantage that might have given the U.S. the clear upper hand over Soviet leader Joseph Stalin.

"Soviet atomic espionage was one of few instances where espionage directly changed world history," explains Calder Walton, a Research Fellow for the Intelligence Project at Harvard University's Kennedy School of Government and general editor of the multivolume "Cambridge History of Espionage and Intelligence.". Walton also is working on an upcoming book on the struggle between British, U.S. and Soviet intelligence during the Cold War.

In addition to spies who posed as diplomats posted to embassies, Sipher says the Soviets also deployed "illegals" – agents who took on new identities and disguised their national origin. After invading Finland during World War II, for example, Soviet officials searched through Finnish records for infants who had died at birth, and then stole their identities, using them to acquire additional documents and build what's called a "legend."

"This fake person would travel around the world, being a Finn, looking like a Finnish businessman," Sipher explains.

Soviet spies' effectiveness, however, was limited by their ability to convince Stalin that their information was more reliable than his assumptions. As Sipher details in this article in The Atlantic, the Soviet leader famously refused to heed a warning from ace Soviet spy Richard Sorge, who was working undercover as a German journalist in Japan, about the existence and timing of Hitler's plan to invade the Soviet Union in 1940.

In 1954, the Soviet intelligence agency officially was reorganized as the KGB, but it continued the same mission. Its 250,000 staffers – a vastly bigger workforce than any western Intelligence agency – handled sprawling overseas responsibilities, ranging from spying, electronic surveillance and codebreaking to disinformation campaigns against foreign enemies. But its most important job remained crushing anyone who might challenge communist leaders inside the Soviet Union.

"It is easy to think of it as an intelligence service, but that wasn't quite right," Walton explains. "It was really was a secret police. It had foreign intelligence capabilities, but its primary purpose was domestic repression. It was, from the outset, designed to be the sword and shield of the party, to smite its enemies at home and abroad, and defend the regime."

To squash any internal resistance, the KGB ran everything from the nation's force of border guards to the enormous Gulag, the system of forced labor camps that imprisoned millions of Russians.

"When one thinks of secret police knocking on the door in the middle of the night, that's the KGB," Walton says.

Over the decades, the KGB also continued to be successful at planting spies in high places, including veteran CIA officer Aldrich Ames, who pled guilty to espionage charges in 1994. But despite those successes, it had limited influence, the experts say. Stalin's tendency to execute officials who told him things he didn't want to hear had created a persistent culture in which nobody dared to speak truth to power. "The KGB provided essentially sycophantic intelligence in successive Soviet leaders," Walton says. "They would look to intelligence that confirmed their preexisting worldview."

But the KGB did break with one Soviet leader. After ascending to power in the mid-1980s, Mikhail Gorbachev and his reform policies didn't sit well with other Soviet officials. That led KGB chief Vladimir Kryuchkov to lead an attempted coup against Gorbachev, which he reportedly hatched during a meeting in a Moscow bathhouse, according to this 2011 New York Times account by journalist Victor Sebestyen. That plot failed, and the Soviet Union disintegrated.

Though the KGB formally was disbanded by the new Russian government, its people basically kept doing the same jobs under new agency names. "The KGB ceased to exist in name but not in function and was quickly resurrected as the FSB and the SVR (Foreign Intelligence Service)," says Walton.

"Yeltsin split it up, and there was the view it would change, but it never did," Sipher explains. A new chief was brought in by Yeltsin, supposedly to impose reforms, but he didn't last long. "We saw in the streets, the way people were treated by Russian intelligence that things hadn't changed."

The spy apparatus even provided Yeltsin's eventual successor. Putin, who had joined KGB in the mid-1970s after being enthralled by a movie thriller about a daring WWII Russian spy, managed to rise high enough in the organization that he finally got his first foreign posting – to Dresden, in then-communist East Germany – just before the Soviet Union's demise. His takeaway from that, as Sipher sees it, was that "when the Soviet state needed to be powerful and crack heads, it didn't and . and it fell apart."

Putin eventually resurfaced as the head of the new FSB under Yeltsin, whom he followed as Russian president in 2000. Under Putin, the pieces of the old KGB increasingly coalesced, leading to news reports that he was even considering formally merging other agencies with the FSB. Though that hasn't happened, the various parts of the Russian intelligence community — including GRU, the military intelligence agency – all operate in concert to support Putin's grip on power. "They all work for the Kremlin," Sipher explains.

Walton concurs. "It's really not transparent, the distinction between GRU and FSB and SVR," he says.

Current Activities of the Soviet FSB

Russian intelligence's effort to interfere in the 2016 U.S. Presidential election campaign – documented in the 2019 report issued by special counsel Robert Mueller – included tricks ranging from the release of stolen emails to using fake accounts to bombard Twitter and Facebook with messages intended to stir up discord among Americans. Russian operatives posed online, for example, as both Tea Party activists and Black Lives Matter protesters.

While many Americans were shocked by the notion that a foreign power would try to interfere in that fashion, Sipher says it's really just something out of the old KGB playbook. Back in the 1980s, he says, the FSB's predecessor waged a similar disinformation campaign, in which it planted stories in the international press that the Pentagon had created the AIDS virus to use against developing countries. What's different now is that technology speeds up the process. "Now, instead of taking four or five years to get the information out, they can use trolls and bots and pump out 100,000 things an hour to get it into our system," he says.

Walton lays out the history of Soviet-style "dezinformatsia" in elections in this article for the Brown Journal of World Affairs.

Similarly, Walton also notes the 2006 murder of former FSB spy Alexander Litvinenko, who was killed by radioactive polonium-210 believed to have been slipped into his tea, and the apparent 2018 attempt to kill former Russian agent Sergei Skripal with nerve poison at his home in the U.K. Both incidents are reminiscent of past KGB efforts to assassinate defectors and other perceived opponents of the regime, he says

"There's a long history of the Kremlin assassinating people in most painful ways, to eliminate enemy but to also send a message," Walton says. One example is the 1940 assassination of former Soviet revolutionary Leon Trotsky, who was killed with an icepick in Mexico City. "Stalin was more obsessed with Trotsky than Hitler," he says.

But despite the Russians' recent clandestine successes, Walton and Sipher both caution against taking them for a sign of strength. "The U.S. presidential election was a highly successful operation, but you could argue that they overdid it and now everyone has heightened awareness as a result," Walton explains.

Just as the KGB did in the past, Putin's spies engage in asymmetric warfare because they're facing a stronger adversary. "At the end of the day, if the strong (country) chooses to push back, it is much stronger," Sipher says.

Stalin's paranoia was so great that even after the Soviet Union managed to plant Kim Philby and other members of the infamous Cambridge spy ring inside British intelligence, he wouldn't believe the information they revealed, Walton says. Instead, "Stalin dismissed it all, saying it was as deception plot," and even placed the double-agents under surveillance.


The Sad Story Of How This Soviet Aircraft Carrier Ended Up Rotting In A Landlocked Chinese Lagoon

The former Soviet Kiev class aircraft carrier Minsk is rusting away, seemingly abandoned, in the middle of a man-made lagoon some 50 miles northwest of the Chinese city of Shanghai. It's a visual that feels better suited to a movie or video game set in a cyberpunk dystopia or an Earth where nature has reclaimed areas in the aftermath of some kind of apocalypse. It looks to be a sad and lonely fate for the ship, which was already spared the scrapper's torch once by Chinese businessmen in the 1990s.

The ex-Minsk's present home sits just off the Yangtze River to one side of the Sutong Yangtze River Bridge in Nantong, China. Its immediate neighbors are farms and associated agricultural facilities. Looking at satellite imagery of the site, to the immediate north of the Lagoon, there is what looks to be a viewing platform with a walkway leading back to various structures and a tented pavilion. All of this looks to be part of equally abandoned work on a planned theme park that was to feature the aircraft carrier at its center, but which never opened.


Voir la vidéo: 00007 NSV Liidu hümn